עיריית תל אביב דרשה היטל על הגבהת גג בתמ"א 38 - והפסידה

תוספת בנייה על הגג המבוצעת במסגרת פרויקט תמ"א 38 חיזוק מבוצעת מתוקף הוראות התמ"א, ולא מתוקף תכנית הגגות, ולכן איננה מוגבלת בגובה. כך קבעה אתמול (ג') ועדת הערר המחוזית בהחלטה שבה נדחה ערר של עיריית תל אביב נגד החלטת שמאי מכריע, שביטל היטל השבחה שהנפיקה הוועדה המקומית בעקבות אישור היתר לפרויקט חיזוק על בסיס תכנית רובע 3.

הרקע להחלטה הוא בקשה להיתר בנייה במסגרת פרויקט חיזוק ברחוב דיזנגוף, מתוקף תכנית 3616 (תכנית רובע 3), שאושרה על ידי הוועדה המקומית לפני כשש שנים. התכנית כללה תוספות 3 קומות וקומת גג חלקית. 

לאחר אישור התכנית הוועדה המקומית הנפיקה ליזם היטל השבחה בסך 170,000 שקל, וזאת בגין השבחה עקב שינוי גובה קומת הגג במצב הקודם, בהתאם לתכנית ג' (תכנית הגגות), שבה נקבע כי גובה חדר יציאה לגג לא יעלה על 2.5 מטרים, לבין המצב החדש מכח תכנית 3616, על פיה אושר גובה קומת גג של 3.05 מטרים נטו, במסגרת הבקשה להיתר.

שמאית מכריעה דחתה את הדרישה להשבחה, וקבעה בשומה מכרעת כי גובה קומת הגג במצב התכנוני הקודם אינו מוגבל ל- 2.5 מטרים לפי הוראות תכנית ג', מאחר ומקור הזכויות לבניה בגג הוא בתמ"א 38, ועל כן הגבהת קומת הגג שאושרה במסגרת הבקשה להיתר אינה משביחה.

על החלטה זו הגישה הוועדה המקומית ערר בפני ועדת הערר המחוזית, בטענה כי בהכרעת השמאית המכריעה, נפל פגם משפטי ושמאי מהותי. לטענת העירייה, היה על השמאית המכריעה להביא בחשבון השבחה בגין שינוי גובה קומת הגג במצב הקודם, מ-2.5 מטרים על פי תכנית ג' לבין המצב החדש שבו אושרה קומת גג בגובה 3.05 מכח תכנית 3616.

ועדת הערר, בראשות עו"ד אייל אילוז, דחתה את טענות העירייה. בהחלטתה ציינה הוועדה כי התכנית הרלוונטית למצב הקודם עבור הנושא שבמחלוקת היא תמ"א 38, וכי המילים "עיצוב הגג" המופיעות בתמ"א 38, אינן מחילות מגבלת גובה קומה כלשהי מכח תכניות תקפות. עוד נקבע כי , כי תמ"א 38 אינה כוללת מגבלת גובה כללי או גובה קומה באשר לשטחי הבניה הנוספים מכוחה, אלא רק מגבלת קומות.

לאור זאת, הערר נדחה ועל הוועדה המקומית הוטלו הוצאות בסך 10,000 שקל.

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן