"החלטה פגומה ולא מנומקת": ועדת השימור בחיפה סירבה להריסת מבנה לשימור בתמ"א 38, וספגה ביקורת

בית המשפט המחוזי ביטל החלטה של ועדת השימור בעיריית חיפה להכריז על מבנה בעיר כמבנה לשימור, דבר המונע קידום תכנית תמ"א 38 למבנה. בפסק הדין, שבו התקבל ערעור של החברה היזמית קדושים ורדי, נקבע כי הוועדה לא נימקה את החלטתה להכריז על המבנה כמיועד לשימור, וכי ההחלטה התקבלה ללא דיון ראוי בנתונים רלוונטיים ומהותיים שהוצגו בפניה. בתגובה מסר היזם, שמוליק קדושים: "החלטת ועדת השימור לא הייתה מקצועית, ובית המשפט הבין את זה".

הרקע להליך הוא תכנית שקידמה החברה היזמית לביצוע פרויקט התחדשות עירונית בשכונת שמבור בעיר, הכולל הריסת מבנה בן 3 קומות הכולל 6 יח"ד ברחוב הירקון 12. במקומו מבקשת החברה להקים בניין חדש בן 5 קומות ו-14 יח"ד. בגין התכנית הזו, הגישה היזמית בקשה להיתר מכח תמ"א 38. מדובר במבנה ישן, שנבנה בשנת 1940.

כחלק מהליך הרישוי ומכיוון שהמבנה נכלל ברשימת המבנים לשימור, ערכה ועדת השימור בעירייה דיון בבקשה, שבמהלכו ערכו חברי הוועדה והצוות המקצועי בעירייה סיור ברחוב. בעקבות הסיור המליצו חברי הצוות המקצועי לגרוע את המבנה מרשימת השימור, בגלל תוספות בנייה שהביאו לירידת ערכו השימורי של המבנה.

במהלך דיון פנימי המליצה נציגת הצוות המקצועי להוציא את המבנה מרשימת השימור, אך חברי הוועדה החליטו אחרת. בתום ישיבה הוחלט לדחות את הבקשה להריסה, בטענה כי למבנה יש ערכי שימור על פי כרטיס האתר של הבניין.

על החלטה זו הגישה חברת קדושים ורדי ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה, שבו ביקשה לבטל את החלטת ועדת השימור ולהורות על הוצאת הבניין מרשימת השימור העירונית. עוד ביקשה החברה לקבוע כי יותר קידומו של פרויקט הריסה של הבניין במסגרת תמ"א 38. באמצעות עורכות הדין הילה אלגרבלי ושי וינברגר נטען כי חלטת ועדת השימור לוקה בחוסר סבירות קיצונית. החברה טענה כי ההחלטה להותיר את המבנה ברשימת השימור התקבלה בניגוד לעמדת גורמי המקצוע (הצוות המקצועי, ואדריכל השימור מטעם החברה), ללא הנמקה המצדיקה סטייה מעמדתם. כן  נטען לשרירותיות ואפליה פסולה, שכן במגרש סמוך אחר קיבלה ועדת השימור בנסיבות דומות החלטה הפוכה להוציא את הבניין שם מרשימת השימור.

עוד נטען כי כי ההחלטה ניתנה על בסיס מידע חלקי, שכן לא ניתן כלל משקל לכך שברחוב הירקון, שהינו רחוב צר וחד סטרי, אושרו כבר במהלך השנים פרויקטים רבים של תמ"א 38.

בתגובה מסרה העירייה כי החלטת הועדה לשימור אתרים הינה רק שלב מקדמי בהליך הרישוי. לטענתה, החברה היזמית הייתה צריכה להביא את בקשתה לוועדה המקומית, כדי שזו תדון בבקשה להיתר על כלל היבטיה ובכלל זה המלצות ועדת השימור.

השופט שמואל מנדלבום דחה טענה זו, וציין בהחלטתו כי יש לאפשר ביקורת שיפוטית על החלטת ועדת השימור, ואין צורך להמתין עד לקיומו של דיון בבקשה להיתר בפני הוועדה המקומית. השופט כתב בהחלטתו כי החלטת ועדת השימור מתווה וכובלת מראש את שיקול הדעת והסמכות של הועדה המקומית לאשר את הבקשה להיתר.

לעצם העניין, השופט קבע כי נפלו פגמים בהחלטת ועדת השימור המצדיקים את ביטולה. השופט פירט כי הפגם הבולט בהחלטה הינו העדר הנמקה ראויה בגוף ההחלטה. "במקרה שלפנינו, כל ההנמקה המופיעה בהחלטת ועדת השימור היא כי 'למבנה יש ערכי שימור על פי כרטיס האתר' אלא שהנמקה זו הינה דלה ולאקונית והיא אינה משקפת כלל את הדיון והשיקולים שעלו במהלך הדיונים בפני ועדת השימור", נקבע בפסק הדין. השופט הוסיף כי כנגד הקביעות המופיעות בכרטיס האתר עומדת עמדתו הברורה של כלל הצוות המקצועי בעירייה אשר קבע כי לאור תוספות הבנייה הקיימות בבניין, הערך השימורי של הבניין כבר הופר. 

"החלטת הוועדה הייתה צריכה לכלול הנמקה מפורטת אשר תשקף כי התקיים דיון במכלול השיקולים והנתונים הנוגעים לערך השימורי של המבנה עצמו, וכי ועדת השימור החליטה בצורה מנומקת ליתן עדיפות לנתוני כרטיס האתר על פני יתר הנימוקים והטיעונים שהועלו בפניה", קבע השופט, והוסיף: "בהיעדר כל הנמקה או פירוט כאמור, המסקנה הלכאורית העולה היא כי החלטת הוועדה נתקבלה ללא דיון ראוי בנתונים רלוונטיים ומהותיים שהוצגו בפניה, ודי בטעם זה כדי להצביע על פגם בהחלטת ועדת השימור המצדיק את ביטולה ואת השבת הנושא לדיון חוזר בפניה".

השופט ביטל את החלטת הוועדה והורה לה לקיים דיון חוזר, תוך שהוא מציין כי "חובתה של ועדת השימור לדאוג לכך שהחלטותיה יתקבלו על בסיס נתונים רלוונטיים מלאים, אינה מותנית ואינה תלויה בהבאת אותם נתונים על ידי העותרת".

בתגובה מסר בעלי החברה, שמוליק קדושים: "בית המשפט הבין את האירוע, והבין שהחלטות ועדת השימור הן לא החלטות מקצועיות. ההחלטות מתקבלות על בסיס פוליטי ואישי בלבד. אנחנו מלווים במומחה שימור עם שם בינלאומי, ולפני שאנחנו לוקחים ליד פרויקט שהוא לכאורה בתוך רשימת השימור או יכול להיות בתוך הרשימה, אנחנו עושים בדיקה עם אנשי מקצוע, כדי שלא לפגוע חלילה בערכים ציבוריים. ובסיור נקבע כי בבניין הזה אין שום דבר והוא צריך לצאת מהרשימה, אבל בסוף השאירו אותו בלי שום הנמקה. אני רק יכול לומר שהיו מבנים אחרים, עם ערכים לשימור, שהוציאו אותם מהרשימה".

אביהו האן, סגן ראש עיריית חיפה ויו"ר ועדת השימור מסר בעקבות פסק הדין: "בית המשפט הורה על קיום דיון חוזר בפני ועדת השימור בשאלת הוצאתו של הבניין ברח' הירקון 12  בחיפה והמגרש שעליו הוא בנוי מרשימת אתרי השימור, ועדת השימור כמובן תכבד את החלטות בית המשפט ותקיים את הדיון בהתאם".

מעיריית חיפה נמסר: "המבנה נכלל ברשימת השימור העירונית כבר בשנת 2019, על בסיס סקר שימור מקצועי שאושר כדין בוועדת השימור. העתירה ופסק הדין עוסקים בהחלטת ועדת השימור ממרץ 2025, שניתנה במסגרת בקשה לפרויקט תמ״א 38, ולא בעצם הכללת המבנה ברשימת השימור. בהתאם לפסק הדין, הבקשה תידון מחדש בוועדת השימור לפי הנחיות בית המשפט, תוך עריכת האיזונים הנדרשים בין צורכי חיזוק מבנים לבין שמירה על ערכי השימור".

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן