בעיות בהגנה: הדיירים הסרבנים טענו שלא הגישו כתב הגנה בגלל המלחמה - ונדחו

נדחתה בקשה של דיירים סרבנים לבטל פסק דין נגדם, שניתן לאחר שלא הגישו כתב הגנה. בית המשפט קבע כי אין הצדקה לביטול, מכיוון שלנתבעים אין טענת הגנה ראויה.
פסק הדין ניתן במסגרת תביעה שהגישו מעל 200 מתושבי שכונת בת גלים בחיפה כנגד 18 משכניהם. הרקע לתביעה הוא תכנית פינוי בינוי שמקודמת בשכונה, שהנתבעים מסרבים לתת את הסכמתם למתחם. בתביעה, שהוגשה לבית המשפט המחוזי בחיפה, טענו התובעים כי לתכנית ניתן רוב מיוחס מקרב בעלי הזכויות, למעט כי הנתבעים המסרבים באופן בלתי סביר או מתעלמים מפניותיהם לתת הסכמתם למיזם. התובעים ביקשו צו שיקבע כי סירוב הנתבעים למיזם הוא בלתי סביר, וכן ביקשו צו אשר יאפשר את ביצוע המיזם. עוד נדרשים הנתבעים לשלם לתובעים את נזקיהם הנטענים.

לאחר ששישה מהנתבעים לא הגישו כתב הגנה, הוציא בית המשפט בחודש אוגוסט פסק דין בהתאם לבקשת התובעים. מדובר בפסק דין שניתן בהיעדר הגנה. על החלטה זו הגישו שניים מהנתבעים בקשה לביטול פסק הדין.
אחד מהנתבעים טען כי הוא קיבל את התביעה בחודש מאי, אך עקב המצב הביטחוני והמלחמה, הוא לא הצליח לאתר עורך דין, ועל כן ביקש להאריך את מועד הגשת כתב הגנה. עוד טען הנתבע כי לאחר הגשת בקשת ההארכה הוא נאלץ לנסוע לחו"ל, עד לחודש אוגוסט.

השופט אייל באומגרט דחה את בקשת הדייר הנתבע, וקבע כי כתב התביעה הומצא לו כדין, והיה עליו להגיש את כתב ההגנה עד לחודש יולי. "עם כל ההבנה למצב החירום ששרר אותה עת במדינה, הרי שהמועדים הוארכו בהתאמה", קבע השופט, וקבע כי "בענייננו לא קמה לנתבע עילת ביטול מחובת הצדק". בנוסף, השופט קבע כי סיכויי ההגנה של הדייר אינם גבוהים, ולכן אין טעם בביטול פסק הדין. "הנתבע  לא הבהיר מדוע לדעתו, שווי דירתו שונה משווי דירות אחרות במתחם", כתב השופט.

הנתבע השני טען שאינו מתנגד למיזם, אך בינם לבין היזם קיימות שתי מחלוקות בלבד: דרישה, לפיה היזם יישא בעלות שכר דירה חלופית באזור בת גלים, זאת עד למסירת החזקה בדירה, וכן כי תינתן לו הזכות לבחור דירה חדשה שתהא דירת קרקע.

השופט דחה את טענתו, וציין כי בהתאם לתשובת התובעים, הפרויקט כלל אינו כולל דירות קרקע, כך שאין כל תוחלת לדרישה של הנתבע. באשר לדרישתו לשכירות בשכונת בת גלים, כתב השופט כי הדייר הסרבן לא הציג כל טעם מדוע הוא זכאי לשכ"ד שיעור דווקא בשכונה זו. מכאן, קבע השופט, אין לדייר הנתבע טענת הגנה הראויה להישמע.

פסק הדין נגד שני הדיירים נותר בעינו.

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן