מדוע נדחה ערר נגד פרויקט תמ"א 38 בקטמון הישנה?
הוועדה קבעה כי אין מקום לעכב את חיזוק המבנה: "האינטרס הציבורי בחיזוק מיידי של המבנה גובר על האינטרס בשמירת האפשרות התיאורטית לתכנון מתחמי עתידי"
ועדת הערר המחוזית לתכנון ובנייה ירושלים דחתה את הערר שהגישו תושבים נגד החלטת הוועדה המקומית ירושלים לאשר היתר בנייה לחיזוק מבנה ברחוב רבי מאיר 8 בשכונת קטמון הישנה, מכוח תמ"א 38/1 ותוכנית 10038. ההחלטה ניתנה על ידי יו"ר הוועדה, עו"ד שרית אריאלי בן שמחון, פה אחד.
הבקשה כללה חיזוק מבנה בן שלוש קומות והוספת קומה וחצי – לשישה דירות חדשות. ההתנגדות העיקרית של העוררים נסמכה על מדיניות התכנון המעודכנת לתכנית האב למושבות, שקבעה עדיפות לפינוי־בינוי מתחמי במתחם "ברוריה", הכולל את רחוב רבי מאיר.
לטענת העוררים, אישור הבקשה הנקודתית סותר את המדיניות ומסכל את האפשרות לתכנון כולל הכולל הרחבת גינת ברוריה. מנגד, הוועדה המקומית והיזמית – חברת ב.ק. יזמות ובנייה – טענו כי אין כל תכנון מתחמי מגובש, לא הוצגו חתימות של בעלי דירות או הסכמים עם יזם, וכי 11 מתוך 12 דיירי הבניין תומכים בפרויקט החיזוק.
בהחלטתה המפורטת כתבה הוועדה המקומית: “מדיניות התכנון העדכנית של מתחם ברוריה אינה שוללת בקשות לפי תמ״א 38 ואף מכירה ביתרונותיהן… הבקשה שבפנינו אינה חורגת מהמדיניות, אלא משתלבת בה מבחינת נפח הבינוי המבוקש ואופיו.”
ועדת הערר קיבלה עמדה זו וציינה כי מדיניות הוועדה המחוזית ממרץ 2023 “לא שללה ולא פסלה לחלוטין קידום פרויקטים נקודתיים מכוח תמ״א 38”, ואף הוסיפה כי לא שוכנעה שאישור ההיתר “יביא לסיכול ודאי של מגמות ההתחדשות המתחמית במתחם ברוריה”.
הוועדה הדגישה כי מדובר בבניין ישן שאינו ממוגן מפני רעידות אדמה וטילים, וכי יש ליתן משקל לאינטרס הציבורי במיגון מיידי של הדיירים: “הבקשה כוללת שיפורים מהותיים: חיזוק המבנה, מיגון, הוספת ממ״דים, מעלית ושיפור תנאי המגורים. כל אלה בעלי ערך ציבורי מובהק, במיוחד לאור מצב החירום הביטחוני והסיכון הסיסמי.”
עוד נקבע כי אין מניעה תכנונית לקדם בעתיד תוכנית פינוי־בינוי לשאר הבניינים ברחוב רבי מאיר גם ללא הכללת המבנה שבמחלוקת. הוועדה כתבה כי “אין מקום להחזיק את בעלי הזכויות בבניין מושא הערר כ’בני ערובה’ ולמנוע מהם את חיזוק ומיגון דירותיהם רק משום כניסתם של ‘שחקנים חדשים’ למתחם”.
לסיום הדגישה הוועדה כי דיירי הבניין אינם נדרשים להמתין לתכנון עתידי לא ודאי: “האינטרס הציבורי בחיזוק מיידי של המבנה גובר על האינטרס בשמירת האפשרות התיאורטית לתכנון מתחמי עתידי, שכאמור – אינו מסוכל.”
בסיכום קבעה ועדת הערר: הערר נדחה, ההיתר לחיזוק המבנה נותר בתוקף, והעוררים חויבו בהוצאות בסך 10,000 שקלים.
לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן
מכירים מישהו שצריך לקרוא את הפוסט? שתפו אותו. ?
