בגלל ליקויי רטיבות בדירה הרוכשים יפוצו בכרבע מיליון שקל

חברת נדל"ן תפצה רוכשי דירה בכרבע מיליון שקל בגלל ליקויי רטיבות. כך פסק השבוע בית משפט השלום בהרצליה, בעקבות תביעה שהגישו הרוכשים. בפסק הדין נדחו חלק מתביעות הרוכשים, לאחר שנקבע כי הייתה להם אחריות לחלק מהנזקים בדירה, בגלל הקמת ג'קוזי במרפסת.

התובעים רכשו דירת גג בת 5 חדרים עם מרפסות בפרויקט באור עקיבא. ההסכם נחתם ביולי 2017. בדירה בוצעה עבודת שדרוג לבקשת הרוכשים, הכוללת התקנת בריכת ג'קוזי במרפסת, לאחר התאמה וחיזוק רצפת המרפסת. בחודש דצמבר 2019, לאחר כניסת הרוכשים לדירה, הם גילוי לדבריהם ליקויי רטיבות. בעקבות זאת, הם הגישו    תביעה בסך 900,000 שקל בגין נזקי רטיבות וירידת ערך לדירה מהחברה היזמית ומהחברה המבצעת.

החברות הנתבעות דחו את טענות התובעים נגדן, וטענו כי עשו כל מאמץ להשביע את רצון התובעים שהתנהלו באגרסיביות לכל אורך ההתקשרות בין הצדדים. עוד טענו לעבות את רצפת המרפסת בכדי שהתובעים יוכלו להציב בה בריכת ג'קוזי, תוך שהן מבהירות לתובעים כי הצבת בריכת הג'קוזי והתקנתה תיעשה על ידי התובעים ובאחריותם לאחר קבלת טופס אכלוס. עוד טענו הנתבעות כי עם קבלת החזקה בדירה, ביצעו התובעים עבודות רחבות היקף הכוללות עבודות אינסטלציה, ריצוף, התקנת בריכת ג'קוזי, עבודות במטבח וכיו"ב. לטענת הנתבעות, עבודות אלה אינן נוגעות להן ואין להן כל אחריות לגבי הנזקים הנובעים מהן.

כל אחד מהצדדים הביא חוות דעת של מומחה מטעמו. השופטת יעל מרמור דומב מינתה מומחה מטעם בית המשפט שבדק את מוקדי הרטיבות בדירה וכן את מרפסת הסלון. בחוות דעת של מומחה בית המשפט נכתב כי התגלתה רטיבות בחדרי הרחצה, שהגיעה לחדרים אחרים בדירה. בחוות הדעת נכתב כי הדבר מעיד על איטום לקוי בחדרי הרחצה.

בנוסף, מומחה בית המשפט קבע כי נמצאה רטיבות שהגיעה ממרפסת הסלון. עוד נקבע כי קיים שיפוע ריצוף לא תקני במרפסת הדירה. המומחה קבע כי בעיה זו נפתרה על ידי התובעים בבניית דק עץ שנועד "לבלוע" את השיפועים החריגים. השיפוע הזה נגרם בעקבות דרישת הרוכשים לעיבוי הרצפה לצורך התקנת בריכת הג'קוזי במרפסת הדירה. עוד נקבע כי הניקוז במרפסת אינו תקין, על כן יש לפרק את הריצוף במרפסת בשטח זה באזור חדר השינה, ולבצע שיפועי ניקוז בתשתית הריצוף.

השופטת קבעה, לאחר שמיעת העדויות, כי התובעים הצליחו לעמוד בנטל המוטל עליהם ולהוכיח קיומו של כשל בחדרי הרחצה שגרם לרטיבות בקירות פנים הדירה, המצוי באחריות הנתבעות. על רקע זה, השופטת קבעה כי התובעים זכאים לפיצוי בגין נזק זה.

עם זאת, בכל הנוגע לליקויים מקורם במרפסת, השופטת דחתה את התביעה לפיצויים, וזאת עקב הקמת הג'קוזי על ידי התובעים, דבר שייתכן וגרם לנזקים. השופטת כתבה בפסק הדין כי "באשר לרטיבות ובעיות ניקוז שציין מומחה בית המשפט כנובעות ממרפסת הדירה, מצאתי כי התובעים לא הצליחו לעמוד בנטל המוטל עליהם להראות כי הכשל הינו באחריות הנתבעות". 

התובע הודה בעדותו כי ביצע עבודות נרחבות במרפסת הדירה לצורך התקנת בריכת ג'קוזי, וכתוצאה מעבודות אלה בהחלט יתכן כי נגרמו נזילות, נפגע איטום המרפסת, ונפגעו שיפועי הניקוז בתשתית הריצוף. "משהסכימו התובעים כי בוצעו עבודות מטעמם במרפסת על ידי גורמים חיצוניים שאינם בשליטת הנתבעות, לא ניתן להוכיח כי הנזקים שמקורם במרפסת ובעיית הניקוז סמוך לחדר השינה במרפסת לא נבעו מעבודות התקנת בריכת הג'קוזי, ולא ניתן לשלול ברמה הנדרשת את טענת הנתבעות כי בעקבות העבודות שביצעו התובעים נוצרו הכשלים והנזקים הנטענים", נכתב בפסק הדין. השופטת קבעה כי לנתבעות לא היה חלק בעבודות התקנת בריכת הג'קוזי ואלה בוצעו על ידי התובעים בלבד. 

השופטת קבעה, על סמך חוות דעת המומחה מטעמה, כי התובעים זכאים לפיצוי בסך 215,750 שקל, וכן להוצאות בסך 12,000 שקל.

לקבלת עדכונים בוואטספ >>> לחצו כאן